高校去行政化:别让“厘米推进”都成难事

BR88

2018-09-22

另据韩国《朝鲜日报》网站7月10日报道,韩国政府10日发布消息称,决定暂停政府层面应对紧急情况的乙支演习。继韩美联合训练自由卫士暂停后,韩国自主训练乙支演习也宣布暂停,乙支自由卫士演习宣告结束,退出历史舞台。报道称,乙支演习是每年一次、在全国范围内举行的政府层面的紧急情况应对训练。

  即便是走进森林,我的眼里也是琴。”他说:“制作提琴干的都是小活儿、细微活儿。只有经过无数小活儿、细微活儿的累积,才有可能成为一个大师。

  其实刘丽家的条件并不差,地道青岛人,家里有房有车,还经营着一家家具网店。

  对此,台北市南港内湖区国民党市议员参选人游淑慧在脸谱网(facebook)讽刺道:“吴音宁霸气宣示,我即北农”。近来南台湾传出香蕉、菠萝等水果价格大跌的消息,农民损失惨重。据台湾“东森新闻云”报道,游淑慧于5月31日在脸谱网上爆料,5月11日吴音宁居然在高雄大吃鱼翅。

  为确保青少年生命安全和游泳安全,防止溺水事故的发生,唐山迁西警方提醒,广大家长应增强安全意识和监护意识,切实做到“六不准”,即:不准私自下水游泳:不准擅自与他人结伴游泳:不准在无家长或老师带队的情况下游泳:不准到不熟悉的水域游泳:不准到无安全设施、无救护人员的水域游泳:不准不会水性的学生擅自下水施救,防止溺水事故发生。在加强预防的同时,家长及监护人也要掌握相关的急救知识和技能。

  从《共产党宣言》这篇被誉为马克思主义开篇之作发表的170年来,世界发生了…  中华民族是为人类文明进步作出过巨大贡献的伟大民族。

    以实体经济带动全面发展,发展成果又进一步促进经济增长。“晋江经验”的这一内容,在泉州许多地方得到实践检验。  实践“晋江经验”16年来,泉州构建了“兜底性、基础性、普惠性”民生体系,不仅取得民生需求“全覆盖”,而且满足了“多样化”的发展要求,城市建设、民生工程、生态环境质量等持续改善向好。  扎实开展晋江“国家新型城镇化综合试点”、石狮“国家中小城市综合改革试点”等,获批实施以海上丝绸之路和古城为特色的城市“双修”国家试点,中心城区环湾建成区面积达220平方公里,城镇化率每年提高1个多百分点,全市发放居住证近400万张,%随迁子女在公办学校就读。  民生底线兜紧兜牢,泉州七成以上财政用于民生事业,实施教育舒心、卫生与健康暖心、养老贴心、民生基础设施安心的“四心工程”,开展集中解决民生历史欠账的“泉州‘XIN’行动”,5年来新增中小学学位万个、公办幼儿园学位万个、医疗机构床位万张,城乡医疗保险、养老保险实现人群全覆盖。

    为了脱贫致富,赖运升又尝试了不少营生,但都以失败告终。2008年,赖运升承包鱼塘,不但没赚钱,还欠下好几万元,最后卖了家里13头牛,和妻子去邻村的火龙果基地打工还债。

  作者:佘宗明  高校去行政化改革,在社会多方呼吁多时后,终于有了破冰举动。

北京大学校长林建华日前表示,北大的综合改革正稳步推进,效果开始逐步显现,在人事改革方面,北大未来将尝试取消院系行政领导的行政级别,并采用聘用方式,进一步弱化行政级别。

  作为中国最高学府,北大在高校去行政化改革方面率先迈步,无疑契合很多人对北大“敢开风气之先”的想象,它会否成为首张被推倒的多米诺骨牌,也备受期许。

  可以看到,北大对去行政化是有周密规划的,后者是被置于整个人事改革的大盘子中的。 北大聘任制改革,早前已在教师队伍和学术机构管理层中推行开来,围绕行政人员的人事改革启动,也是顺承动作。

本质上,这也是步步为营的改革推进策略。   这次北大以取消院系行政领导的行政级别为切入点,其实也是该策略的体现。

在某些人看来,要去行政化,就得对高校所有领导一体通用,先拿院系领导下手,也是“捡软柿子捏”。

但这其实也有奢望改革一步到位的苛待之嫌:在那些部属、省属高校校级领导常由上面委任的情况下,高校管理层推动的改革触及面,很难继续上溯。 而先从取消院系领导的行政级别着手,也是循序渐进,由局部先行推动整体变革,也是可行路径。

  要看到,目前高校内金字塔式权力结构已然固化,沿着院系和校级机关及职能部门两个纬度,其领导行政级别参差分布。

在这些行政层级环环咬合的背景下,取消院系领导的行政级别,也会面临阻力。   平心而论,从全盘改革诉求看,北大现有的举动仍属“厘米推进”。

首先,“高校去行政化”包括几层含义,比如,要减少行政对高校办学的干预和管理,教育主管部门减少行政审批项目,让大学更有自主权;比如,高校内部要减少行政权力对教学的影响,往教授治校方向推进……取消高校管理人员的行政级别,是其中的一步。

其次,即便是取消管理人员行政级别,目前也是限定在院系领导层面。   就此看,在“半程改革”的扳机启动后,北大还可在更多方面发力:如对院系行政领导的聘用可采取公选制,让其变成职员制,而非沿袭行政任命方式;再如,在学校推进管评分离,教育学术决策交给学术委员会等。 “去行政化”的精髓,不能止于取消行政级别,更要以此为前提,去推动教育按照教育自己的规律运作。   但无论如何,改革也需积跬步,在某些难以推进的改革领域,实现“厘米推进”,通过局地“松土”去撬动整个制度土壤质变,尤为重要。

这次北大明确的改革方向,就备受舆论认可,原因也很简单:其探路再怎么说,也展现出了“愿啃硬骨头”的改革意愿。

比起只坐而论道,能起而行之,也挺难得。

  北大的改革动作能引发这么大的舆情反馈,究其根源,还在于有其他高校映衬。 早在2010年7月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中就有明确,“推进政校分开、管办分离。

……克服行政化倾向,取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。 ”可6年过去了,很多高校还在原地踏步。   2013年11月,十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中,重申“创造条件,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。

”2015年5月,《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》,再提“积极创造条件,逐步取消学校行政级别”。 但大多数高校仍原地踏步,内部呼应性改革迟迟不彰。

  在高校去行政化问题上,因牵涉到的利益面错综复杂,自上而下、循序渐进,是较现实的路径选择。 而今,北大的迈步,已是积极探路,这也需要更多高校跟上。 而更有力的举措,或许还系于更高层级的部门依据法律授权、法定程序的推动上,真正将高校去行政化导入攻坚节奏。

(佘宗明)[责任编辑:罗旭晨]。